Sisukord
Arvamus
Postimees
13.03.2015
Eesti Palju õnne Nädal kärarikkas kõnelusteklassis koos Pliiatsitega Male Mälumäng Dilbert Horoskoop Mees, kes elas mitu elu Tagakülg Vägistamises süüdistatud jäid õigeks Alkoholitootjad lobivad nelikliitu Järelehüüded ja meenutused Eesti lühiuudised Prokuratuur on kohtule esitanud kõik tõendid Ei saa süüd eeldada Eino Baskini aegrida Majandus Majanduse lühiuudised Maris Lauri: suuri muutusi maksusüsteemis ei tule Euro nõrgeneb tippkiirusel Välismaa Suri koomilise fantaasiakirjanduse legend Terry Pratchett Mõrva uurimine tekitab küsimusi Putinit pole avalikkuse ees nähtud 6. märtsist Arvamus Heiki Sibul: ametnikueetika kodust kaasa? Postimees 1900. aastal Lugejate kirjad Alger Tammiste: Maksusüsteem vajab uuendusi Mari Öö Sarv: Kodaniku-mis-asi? ehk «Keegi peaks midagi tegema!» Kõva sõna Päeva karikatuur Juhtkiri: kohus teeb, mis kohtu kohus Aarne Seppel: e-valimine kohustuslikuks Kultuur Mees, kes elas mitu elu Sport Lessing sai MMil 15. koha Vormel-1 hooaeg saab avalöögi: hõbenooled, riskijad ja imepoiss Spordi lühiuudised Jonnipunnide valus tõehetk Tarbija Istanbul – paljude nägudega maailmalinn Tartu Visa karateka läheb medalit jahtima Kontsert lilledeta tuhande lille sees Tänavatel käib kevadpuhastus Finnair hakkab Helsingisse lendama iga päev Raamat laseb piiluda arhiividesse Maailmafilm viib vaatajad laia ilma Pits ja Pokaal reageerib kiiresti Leetrid on laste ohtlikeim lööbehaigus Anneli Heinmaa: õpilastele tuleb tänapäeval rääkida, miks ilukirjandus on kasulik Meelelahutus Koomiks Sudoku

Juhtkiri: kohus teeb, mis kohtu kohus

2 min lugemist

Kohus mõistis 12-aastase tüdruku vägistamiskatses süüdistatud poisid õigeks. Kriitika kohtu aadressil täitis väljaannete veebilehed ja suhtlusportaalid. Sõna võttis soolise võrdõiguslikkuse volinik, kes leidis, et kohtuotsuseid tehakse sageli sooliselt kallutatult. Malakas välkus, sõnu lendas, ja kõik neist ei olnud just kõige sõbralikumad. Ja mõistetavalt, sest kannatajaks oli laps.

Vähesed märkasid, et viga ei olnud kohtus. Süüdistuse alusel, mis poistele esitati, ei olnud tõendeid, mis võimaldanuks nad süüdi mõista. Oleks süüdistus olnud teine, oleks tõendid olnud piisavad, oleks ka otsus olnud muu. See võib kõlada karmilt ja külmalt, kuid see on just see, mida kohus teeb. See on see, mida kohus peabki tegema. Mõistma õigust. Selle süüdistuse järgi, mis on süüalustele esitatud, nende tõendite alusel, mis on kohtul olemas. Ja seda kohus tegi.

Tegelikult tegi kohus veel enam: kui selgus, et vägistamiskatses ei ole võimalik poistekampa süüdi mõista, kaaluti võimalust kasutada teisi paragrahve, nagu vabaduse võtmine või kehaline väärkohtlemine. Kuid ka nende süüdistuste kohta ei olnud tõendeid piisavalt.

Jah, muidugi näib see ebaõiglasena: kamp poisse viis varateismelise metsa ja sundis teda tegema tegusid, mis lapsele – sest see ju 12-aastane on – ilmselt väga pikaajalise trauma põhjustasid. Mis sellest, et tegu ennast aset ei leidnud. Vägivald, eriti seksuaalvägivald on kohutav juba üksnes kavatsusena.

Nii on jäägitu õigus neil, kes leiavad, et sellise teo eest peab järgnema karistus. Peabki. Kuid viga, mille tõttu karistus tulemata jäi, ei tehtud kohtus. See leidis aset palju varem, ilmselt juba tõendite kogumise ajal. Kohus ei uuri, kohus langetab uurimisel leitud tõendite põhjal otsuse. Ja seda kohus ka tegi.

Ei saa just öelda, et Eesti kohus oleks väga varmas õigeksmõistvaid otsuseid langetama. Kui otsustatakse juba kohtuasi algatada, tähendab see üldiselt, et selleks on ka oluline põhjus. Oluline põhjus oli ka nüüd, iga lapse vastu kasutatud vägivald, eriti aga seksuaalvägivald on väga tõsine asi. Ometi ei leidnud see sel korral tõendamist. Viga ei ole kohtus, viga ei ole seadustes. Viga on ilmselt mujal.

Kohus käitus õigusriigi ja kohtumõistmise põhitõe alusel, mis ütleb, et kõik sellised asjaolud, milles saab kahelda, tuleb lugeda süüdistatava kasuks. Sest parem kõndigu süüdi olev inimene vabana, kui süütu trellide taha läheb. Kohus ja seadus on kõigile võrdne ja ka võrdselt emotsioonitu, nii lapse kui täiskasvanu, mehe kui naise, rikka kui vaese, ministri kui lihttöölise suhtes. See ei ole meie kohtu puudus, see on meie kohtu tugevus. Isegi kui see võib mõnede otsuste puhul näida külma ja emotsioonituna.

Küsimusele, mis läks selles menetluses valesti, annab vastuse maa- ja ringkonnakohtu otsus – kõik asjas kogutud tõendid on prokuratuur kohtule ka esitanud. Aga seni jätkugu mõistmist kritiseerida seda, mida on vaja, ja jätta kritiseerimata see, mis oma tööd korrektselt on teinud.

Seotud lood
    12.03.2015 14.03.2015
    EELMINE
    JÄRGMINE
    Loo tellimiseks pead olema sisse logitud Minu Meedia kontole.
    LOGI SISSE
    Sul ei ole kontot?
    Loo Minu Meedia konto