Sisukord
Majandus
Postimees

Vallandatud Pärtel on valitsuses pettunud

2 min lugemist
Ago Pärtel FOTO: Liis Treimann

Eelmise aasta viimasel päeval maaeluminister Urmas Kruuse käskkirjaga ametist vabastatud veterinaar- ja toiduameti (VTA) pikaaegne peadirektor Ago Pärtel nimetas juhtunut kõrgel tasandil ärapanemiseks.

«Kindlasti olen pettunud. Kogu praeguses valitsuses,» ütles ta otsust kommenteerides. «Ma ütlen selle kohta ainult üht: kriisiolukorras otsib tugev inimene lahendusi ja nõrk süüdlasi.»

Kruuse käskkirjas tuuakse välja, et teenistussuhte jätkamine VTA peadirektoriga ei ole võimalik, sest ta on rikkunud oluliselt avaliku tippjuhi töö põhiväärtusi, milleks on ühelt poolt usaldusväärsus ning teiselt poolt kohustus kanda avaliku teenistuse eetilisi väärtusi.

Möödunud aasta suvel hakkas Eesti seafarmides vohama sigade Aafrika katk. 31. juulil saadeti Tartumaale Puhja valda OÜsse Heko Põld mobiilne seapõleti, et hävitada eutaneeritud 1186 siga. Hiljem tuvastati aga, et põletit ei saadudki käima ja sead viidi tehasesse põletamiseks. Kuna põleti kasutamise eest esitas riigifirma Vireen siiski VTAle arve, siis maksis see Vireeni juhile Rait Persidskile töökoha ning sisejuurdlust alustati ka ameti juhi Pärteli suhtes.

Siseauditis leiti, et Pärtel käskis oma alluval avalikkusele valetada. Nimelt pöördusid TV3 uudised kaks päeva pärast toimuma pidanud seapõleti kasutamist Tartumaa veterinaarkeskuse juhataja Anneli Kase poole küsimusega seapõleti töö tulemuslikkuse kohta. Viimane pöördus oma vahetu juhi ehk Pärteli poole ning Kase selgituse kohaselt andis peadirektor talle juhise vastata nii, nagu jäätmekäitluses kokku lepiti ehk et pool eutaneeritud sigadest põletati mobiilses põletis ja pool viidi põletamisele ASi Vireen.

Pärteli sõnul on sellised väited absurdsed. «Keegi ei saa käskida kedagi valetada,» lausus ta.

Teine suurem etteheide puudutab 6600 euro suurust arvet, mille Vireen esitas 31. juulil 2015 VTA-le ning milles mobiilse põleti transport oli 783,36 eurot ja põleti kasutamise teenus 5814,9 eurot. Auditis järeldatakse, et fiktiivne arve esitati lepingupoolte esindajate (VTAd esindas Pärtel) kokkuleppel tagasiulatuva eesmärgiga tõendada väidetava teenuse osutamist.

Auditis heidetakse Pärtelile ka ette, et Vireeni ja VTA töövõtulepingut ei edastatud teadmiseks või täitmiseks maakondade veterinaarkeskuste juhtidele. Pärtel väitis vastu, et kuna VTA põhimäärus ei reguleeri lepingute edastamise vormi ja isikute ringi, jääb talle selgusetuks, kellele ta oleks pidanud selle lepingu edastama.

Seotud lood
04.01.2016 06.01.2016
EELMINE
JÄRGMINE
Loo tellimiseks pead olema sisse logitud Minu Meedia kontole.
LOGI SISSE
Sul ei ole kontot?
Loo Minu Meedia konto