Sisukord
Arvamus
Tänane leht

Postimees 1934. aastal: abielu, millest naine midagi ei tea

1 min lugemist
PM 20.03.1934 FOTO: Digiteeritud eesti ajalehed / dea.nlib.ee

Tavaliselt on kahekordsete abiellumiste protsessides süüpingil mees. Esmaspäeval oli Tartu-Võru rahukogus arutusel protsess, kus süüpinki oli asetatud naisterahvas.

Kavastu valla perekonnaseisuametnik registreeris 1930. aastal abiellu Rudolf Kleini ja Proskovja Samokrutkini. Ametnikule esitatud tõenduste järele pidid olema mõlemad abiellujad vallalised. Hiljem aga selgus, et naine oli juba varem seaduslikus abielus Peipisääre valla elaniku Dementi Mitrushkiniga, milline abielu lahutamata käesoleva ajani.

Ülekuulamisel seletas Proskovja Samokrutkin-Mitrushkin-Klein, et 1924. aastal 16-aastase plikana läinud ta elama Dementi Mitrushkini juure. Järgmisel talvel tulnud Peipsiääre vallavanem Stepan Barhov kahe tunnistajaga nende poole ja pärinud, kas mõlemad tahavad ka edaspidi ühes elada. Jaatava vastuse saamisel kirjutanud vallavanem protokolli, millele tema ja Mitrushkin alla kirjutanud. Mõni nädal hiljem aga lahkunud ta jäädavalt Mitrushkini juurest.

Lahkumisel võtnud ta vallavalitsusest isikutunnistuse, mis antud Samokrutkini nimele. Nii jäänud talle teadmatuks, et vallavanema koostatud protokoll tähendanud seaduslikku abiellumist. Arvates, et ta on vallaline, abiellunud ta 1930. aastal Rudolf Kleiniga.

Nagu juurdlusel selgus, oli vallavanem Barhov täitnud kohaliku vanausuliste preestri kohuseid. Preester ise oli vana mees ja peale selle ka kirjaoskamatu. Vallavanema sõlmitud abielud olid seaduslikud.

Kohus mõistis Proskovja Samokrutkin-Mitrushkin-Kleini 2 kuuks vangi. Maksvusele jääb esialgu tema esimene abielu. Sellest vabaneb ta alles siis, kui ta sellest tsiviilkorras lahutatud.

20.03.1934

Seotud lood
    19.03.2018 21.03.2018
    Loo tellimiseks pead olema sisse logitud Postimees kontole.
    Logi sisse
    Sul ei ole kontot?
    Loo Postimees konto