Sisukord
Arvamus
Postimees
03.07.2020
Eesti Estonia kriisi asub lahendama usaldusisik Valdur Laid: telekomi naasmine pole usutav Kõlvarti reform võtab linnasekretärilt kauase ameti (2) Eesti lühiuudised Mart Helme: presidendina oleksin kõva ütlemisega (60) 79 aastat Tõnissoni arvatavast surma-aastast (2) Suured haugid pääsevad pannilt (10) Majandus Majanduse lühiuudised Nordica juht Erki Urva: kui riigilt abi ei saa, siis pakime pillid kokku (16) Välismaa Venelased hääletasid referendumil seisaku poolt (6) Välismaa lühiuudised Kommentaar ⟩ Trumpi kihk olla Venemaale meele järele ohustab Baltimaade julgeolekut (4) Teadlased hoiatavad pandeemia potentsiaaliga seagripitüve eest Arvamus Juhtkiri: stabiilsus Putini moodi (14) Kommentaar ⟩ Kadri Tammepuu: hüljatud terviseamet (12) VÄITLUS ⟩ Kas Rail Baltic praegusel kujul on põhjendatud? (28) Lauri Mälksoo: «Putini pakike» Andrus Karnau: Astravetsi konflikti tamm (2) Urmas Nemvalts: päeva karikatuur Kultuur Kui põhjuseks pole armastus, on selleks järelikult raha? Suveauk. Bali saar teiselt poolt vaadatuna «Salmonid. 25 aastat hiljem»: film, mida polnud vaja (1) Sport MM-ralli unistus täitus, kuid palju on veel selgumisel (7) Rally Estonia peab maksma 100 000 eurot Prioriteetide muutus toob ralli Eestisse Eestlased F1-sarjas, Vetteli võimalik vaheaasta ja legendi hääbumine Tartu Tartu lühiuudised Tartu trammiutoopia hääbumine (2) Autovabaduse puiestee paljusid liiklejaid ei ärrita (3) Nikita Hruštšovi külaskäik Eestisse algas Tartust (4) Emajõgi pakub suvepäevadel seiklusi Jüri Laurson: kuhu jäi elektri varustuskindlus? (3) Pille Tsopp-Pagan: Eakate väärkohtlemine jääb sageli varju (1) Ants Kask: rohepesu või ajupesu? (2) Meelelahutus Koomiks Sudoku

VÄITLUS ⟩ Kas Rail Baltic praegusel kujul on põhjendatud?

5 min lugemist
  • Aas: muud võimalikud projektid saavutaks sama raha eest vähem.
  • Humal: loodusteadlased ei arva, et projekt on loodussõbralik.
  • Aas: Suurprojektid toovad alati erimeelsusi, lõpuks ollakse rahul.
  • Humal: Analüüsid ei pea paika ning projekt tuleb plaanitust kallim.
Taavi Aas ja Priit Humal FOTO: FotoD: Madis Veltman, Sille Annuk

Euroopa Kontrollikoja audit andis Rail Balticu projekti vastastele argumentidele püssirohtu juurde. Kas uus raudtee leiaks piisavalt kasutust? Kas selle kinnimaksmine on Eestile jõukohane ning kas see säästab loodust? Väitlevad majandus- ja kommunikatsiooniminister Taavi Aas (Keskerakond) ja ühenduse Avalikult Rail Balticust juhatuse liige Priit Humal.

Artikkel kuulatav
Postimees digipaketi tellijatele
Tellijale Tellijale

TAAVI AAS: Kindlasti on Rail Baltic (RB) põhjendatud. Esiteks, Euroopa Liit liigub rohelisema majanduse poole. Eesmärk on vähendada liiklusest tulenevat CO2 väljapaiset 60 protsendi võrra. RB valmides väheneb maanteeliiklus, eriti raskeveoki-liiklus. Lisaks on raudtee vajalikkust näidanud hiljutine kriis. Tänavu pidi riik maksma meid Saksamaaga ühendava laevaliikluse käigushoidmise eest 3,6 miljonit eurot. Selline hind tuli ainult ühe kuu eest! Kui seda oleks olnud vaja teha terve aasta, siis oleks hind tõusnud pea 40 miljonini. Püsivate ühenduste olemasolu on kriisi valguses muutunud veelgi olulisemaks.

PRIIT HUMAL: Kavandatud RB ehitus ja ülalpidamine on loodusvaenulik ning ressursside raiskamine. Meil on olemas maantee, mere- ja lennuühendus ja tegelikult ka raudtee Kesk-Euroopasse. Kui suuname Riia-Tallinna reisijaid rongide peale, vähenevad ka lennuühendused. RB rajamine tähendab paratamatult järeleandmisi mingis muus praegu olemasolevas ühenduses. RB poolt loodav hüve pole piisavalt suur, et õigustada ressursside ümberjagamist. Me kasutame selle projekti jaoks Eestile Euroopa Liidu eraldatud ümbrikku, milles on umbes 200 miljonit eurot. Selle raha eest saaks arendada juba olemasolevaid Narvast Koidulasse ja Valka suunduvad raudteid ja Via Baltica maanteed.

02.07.2020 04.07.2020
Loo tellimiseks pead olema sisse logitud Postimees kontole.
Logi sisse
Sul ei ole kontot?
Loo Postimees konto