Andrus Kattel, Indrek Niklus: kas kohus saab haigeid ravida?

Harju maakohtu hoone Tallinnas Lubja tänaval. FOTO: Eero Vabamaegi/Postimees

Kohtusse pöördumine ei aita koroonaviiruse levikut tõkestada, kirjutavad advokaadibüroo NOVE OÜ vandeadvokaat ja partner Andrus Kattel ja nõunik Indrek Niklus.

Artikkel on kuulatav
digipaketi tellijatele
Tellijale Tellijale

Postimees avaldas 17. novembril professor dr. iur. Janno Lahe huvitava arvamusartikli, milles oli käsitletud küsimust, kas viiruse edasikandumisel võib nakatajal tekkida kohustus nakatunule kahju hüvitada.

Professor Lahe artikli lõppsõna on lihtne ja praeguses koroonasügises täiesti asjakohane: olge hoolsad, kandke maski, hoidke vajalikku distantsi teiste inimestega, ärge käige haigena tööl, poes ja vältige kontakte teiste inimestega. Ükskõik kui palju me praegu selliseid hoiatusi ja soovitusi ei kuule, on ikka hea, kui neid uuesti meelde tuletatakse.

Prof Lahe käsitlus võimalikust vastutusest koroonaviiruse leviku eest on päevakohane, kuid mõnevõrra lihtsustatud. Ta möönab artiklis ka ise, et «viiruse edasiandmise olukorras ei ole kahju hüvitamise nõudmine siiski niisama lihtne». Sellise seisukohaga tuleb nõustuda. Tegelikult on viirusega nakatunud inimesel üksnes teoreetiline võimalus nõuda väidetavalt nakatajalt temale tekitatud kahju hüvitamist, mille saavutamine kohtus on keerukas, kallis ja aeganõudev ning tulemus vägagi küsitav.

Prof Lahe on käsitlenud kahte eeldust, mida nakkuse saanud isik peaks nakatajalt hüvitist nõudes täitma. Kelleltki viiruse saamist ning nakataja poolt käibekohustuse rikkumist on üsna keerukas tagantjärele kohtus tõendada, seda enam, et viirusega seonduv teave on seni olnud pidevas muutumises.

18.11.2020 20.11.2020
Loo tellimiseks pead olema sisse logitud Postimees kontole.
Logi sisse
Sul ei ole kontot?
Loo Postimees konto